вони роблять повну дурницю

подивіться доданий скріншот, подивіться ще більше на сайті easypeasy (це варіант ubuntu для нетбуків, раніше називався ubuntu eee). попався мені сьогодні на очі цей скріншот — і хоча я не раз і не два вже бачив інтерфейс ubuntu netbook edition (une launcher), але… цього разу чітко і гостро зрозумів, що люди, котрі роблять цей інтерфейс «для нетбуків» — просто не розуміють, абсолютно не розуміють, що вони роблять повну дурницю, і що такий інтерфейс нікому не потрібен.

навіть пояснювати не буду. хіба що колись за іншим разом…

15 коментар(ів):

pan.bibliotekar сказав...

А що не так? Все інтуїтивно зрозуміло, усе "під рукою", все видно... ? Хоча б натякни...

tivasyk сказав...

натякаю:

1) цей лончер функціонально мало чим кращий звичайного системного меню — але меню доступне постійно, а лончер… закритий вікнами, котрі в une максимізуються одразу на старті;

2) вікно з варіантами виключення пк перенасичене зайвою інформацією.

Andriy сказав...

Завжди користувався повноцінним лінуксом на нетбуці. І якихось істотних проблем не відчував.
Як на мене оці спіни під нетбуки - це майже даремна трата часу. Часу, який можна використати на важливіші проекти. Але це особиста справа розробників :)

tivasyk сказав...

2andriy
> Але це особиста справа розробників

в точку! ну, а наша справа — покритикувати =)

pan.bibliotekar сказав...

2tivasyk:

>функціонально мало чим кращий
так, але мабуть дуже важко щось надзвичайно нове тут вигадати.

>перенасичене зайвою інформацією
вже плюс, що розбили на блоки. жити можна...

(от на скріні нижній ченсел таки справді зайвий)

tivasyk сказав...

2pan.bibliotekar
не так вже й важко, насправді — але інколи не потрібно!

нове виникає саме собою за умови, що змінюється парадигма використання… приміром, тачскрін — це зміна парадигми. але нетбуки за форматом приречені бути просто «маленькими ноутбуками» — парадигма не міняється, тому нема сенсу винаходити велосипед — буде лише гірше.

щодо скріна… кнопками «виключити» чи «вийти» користуються лише початківці — і тут на них «бабах» купу незрозумілих термінів!

а варто дати два-три варіанти (вийти, призупинити, вимкнути) + приховати вибір інших варіантів (але так, щоби за необхідности можна було до них дістатися) + обов’язковий cancel =)

pan.bibliotekar сказав...

>обов’язковий cancel =)

Кумедно. Чим він такий обов'язковий якщо є Х зверху?

tivasyk сказав...

2pan.bibliotekar
cancel скасовує дію, [x] закриває вікно — мало того, що ці дві дії не тотожні (зокрема, gnome грішить спрощенням, коли [x] закриває вікно, приймаючи усі зміни!), так це ще й погіршує очевидність інтерфейсу. cancel — обов’язковий =)

pan.bibliotekar сказав...

>cancel скасовує дію, [x] закриває вікно

Тобто, коли ти натиснув рестарт, то спробуєш натиснути ченсел, щоб скасувати перезавантаження?

tivasyk сказав...

2pan.bibliotekar
два ключових принципи, про які часто забувають програмісти, не знайомі з основами проектування користувацьких інтерфейсів — передбачуваність і «прощення» помилок =)

клавіша cancel («скасувати») реалізує саме ці два принципи.

передбачуваність: cancel на відміну від [x] явно вказує, що відбудеться — буде скасовано вимкнення, перезавантаження чи вихід, які користувач ініціював.

«прощення» — користувач відкрив меню і клацнув «вимкнути комп’ютер» (або перезавантажити, або вийти з профілю) — але він міг зробити це помилково? cancel дозволяє уникнути фрустрації, «прощає» помилку.

щодо твого питання — якщо вже в цьому вікні ти клацнеш «вихід» — і система почне вивантажувати драйвери, гасити сервіси тощо — уже нічого не скасуєш, доведеться чекати перезавантаження =)

pan.bibliotekar сказав...

>уже нічого не скасуєш

Саме в цьому і суть мого запитання.

Після натискання якої дії (зі скірну) кнопка ченсел здатна щось змінити? Жодної. То у чому тоді принципова різниця для користувача між нею і Х ??

tivasyk сказав...

2pan.bibliotekar
зустрічне питання: навіщо кнопка [x], якщо те саме можна зробити за допомогою alt+f4 (спробуй)?

помедитуй. якщо зрозумієш — одразу матимеш відповідь і на своє питання.

pan.bibliotekar сказав...

NB! Я говорю про дублювання інформації в конкретному діалоговому вікні, а не про "навіщо нам візуалізовані кнопки, якщо існують комбінації клавіш".

tivasyk сказав...

2pan.bibliotekar
ти правий — в більшости випадків cancel поводиться так само, як [x]. але не завжди — раз, і це не очевидно — два.

cancel поводиться однаково і передбачувано в усіх вікнах, де присутній, таким чином ця кнопка покращує очевидність (текстова мітка), послідовність (в усіх вікнах) і передбачуваність (однакова дія) інтерфейсу.

очевидність, послідовність, передбачуваність… — це ознаки хорошого інтерфейсу. тому cancel повинен бути в хороших інтерфейсах.

в поганих (або спеціалізованих, розрахованих на підготовлених користувачів) його може не бути =/

pan.bibliotekar сказав...

>послідовність, передбачуваність… — це ознаки хорошого інтерфейсу

Думаю тепер я погоджусь. Все повинно логічно закінчіватись.

Дописати коментар

увага!
коментарі не модерую, проте спам видаляю нещадно. посилання на інші сайти/блоги за темою допису вітаю.

додаткові можливості розмітки (кутики набрати з клавіатури):
  ‹b›жирний шрифт‹/b›
  ‹i›похилий шрифт‹/i›
  ‹a href="http://tivasyk.info"›посилання‹/a›