продовжу тему твітера. від моменту реєстрації та першого допису я приглядаюся до різних його користувачів, і з подивом завважую, наскільки по-різному вони використовують мікроблоги… для когось це заміна аськи — він може генерувати неспинний потік коментарів на адресу одного-двох опонентів, котрі не менш активно відповідають. хтось інший веде трансляцію свого потоку свідомости, байдужий того, чи хтось читає. третій залишив три твіти, але нафоловив стільки народу, що можна лише гадати, чи він узагалі читає стрічку…

…і так уся та строката братія щодня мене дивує, що одного разу народилася ідея знайти порядок серед того хаосу. ну хоча б просто заради розваги.

але просто фантазувати, видумуючи класифікатор — то нецікава банальщина, недостойна людини з технічною освітою. коли вже розважатися, то по-справжньому, з формулами, незгірш за intel — класифікація має бути (псевдо)науковою, і то так, щоби отого псевдо- не було помітно на перший погляд =)

тож я зібрав у таблицю близько двох десятків твітерян, за чиїми стрічками слідкую, разом з основними параметрами, доступними у їхніх профілях: кількість твітів, друзів (following) та читачів (followers), і найперше подивився на прості відношення:
  • твіти/читачі — як показник якоїсь ефективності
  • читачі/друзі — як показник популярності
видалося надто просто і — головне — не показово. по-перше, чи ж твітерянина з одним другом і десятьма читачами можна вважати більш популярним, ніж іншого — з кількома тисячами і друзів, і читачів? по-друге, варто якось нормувати результат для наглядності. поміркувавши ще трохи, я прийшов ось до чого…

вихідні позначення:
тв — кількість твітів користувача
др — друзі (following)
чт — читачі (followers)
вітаю тих, хто дочитав аж сюди — далі буде цікавіше =)

ефективність

що більше читачів зібрав твітерянин відносно розміру його стрічки, то більш ефективно він… щебече — логічно? маємо перший показник — ефективність (еф):

показник нормований у діапазоні значень 0…1; ближчі до нуля — щебетуни, котрі генерують стрічку, але їх ніхто не фоловить, ближчі до одиниці — гламурні селебрітіз та інші яценюки: разочок твітнув, і звідки не візьмись налетіли фанати =)

соціальність

що більш агресивно твітерянин френдить інших твіплів, колекціонуючи список друзів — ймовірно, в надії, що вони зафоловлять його у відповідь — то більшу соціальну активність він виявляє. часто навіть забуваючи про те, що twitter — це хоч і мікро-, але все-таки блоговий сервіс, а не якісь так однокласники та вконтакти.

показник нормований: 0..1; біля нуля — графомани, котрі нікого не читають, а лише строчать, строчать, строчать… біля одиниці — колекціонери френд-стрічок (або, можливо, люди з відключеними клавіатурами?)

популярність

з цим показником довелося помучитися, підбираючи константи таким чином, щоби не лише нормувати, але й врахувати різний ступінь впливу вихідних данних… логіка така: що більша кількість твіплів читають дописувача, то вища популярність, але! з-поміж двох твітерян з однаковою кількістю фоловерів більш популярний той, котрий менше написав, і який менш агресивно френдив інших:


трохи складно, зате результати виходять цікаві — схоже не ефективність, але не зовсім =)

показник нормований: 0..1; ближче до нуля — непопулярні квазімоди, котрі скільки не пишуть, скільки не френдять — ніхто їх не любить, а біля одиниці — телеведучі, які пишуть цікаво, так що їх френдять майже незалежно від того, скільки вони пишуть і скількох зафрендили самі.

польові дослідження

все це було би абсолютно нецікаво без живих прикладів — тепер дійшло й до них. середні значення трьох показників у моєму списку фоловерів:
  • ефективність — 0,4
  • соціальність — 0,4
  • популярність — 0,5
ще один характерний момент — переважна кореляція між показниками (всі три високі, або всі три низькі), але з помітними, і тому цікавими винятками!

далі живі приклади. ось рекордсмен списку — yaroslavazhnyuk:
твіти: 1 397
друзі: 2 983
читачі: 3 058
ефективність: 0,81
соціальність: 0,91
популярність: 0,80
очевидно, що збалансованість профіля (твіти/друзі/читачі) дає високі показники. за нашим класифікатором — селебріті, колекціонер і телеведучий =) на іншій стороні рейтингу — technoslav:
твіти: 11 184
друзі: 212
читачі: 644
ефективність: 0,10
соціальність: 0,09
популярність: 0,25
сергіє, не ображайся, але ти — щебетун-графоман, майже квазімодо =) взагалі, слідкуючи за тобою в твітері, роблю висновок, що аською чи google talk’ом ти або зовсім не користуєшся — абе можеш сміливо скасовувати свою реєстрацію в цих зайвих для тебе сервісах =)

окремий унікальний випадок з низькою соціальністю, невисокою ефективністю… і рекордною популярністю — arturclancy:
твіти: 7 634
друзі: 263
читачі: 1 844
ефективність: 0,33
соціальність: 0,15
популярність: 0,74
наостанок — ось вам взірець для наслідування, ідеал, ікона:

твіти: 358
друзі: 423 222
читачі: 4 499 115
ефективність: 1,00
соціальність: 1,00
популярність: 1,00
хто це, спитаєте? ну хто-хто, звісно ж брітні спірз =)

ну от, мавр зробив свою справу — далі рахуйте і міряйтеся самі =) і не забувайте, будь ласка, що все це — лише жарт, не більше!

14 коментар(ів):

pan.bibliotekar сказав...

мабуть, не можливо в твітері стати брітні спірс, якщо ти не є нею в житті... як гадаєш?

tivasyk сказав...

2zemlyanin
еф і сц — середні, а от пр — квазімодо =)

2pan.bibliotekar
…але можна прагнути, сподіватися! я чув, колись люди так хотіли стати яценюками, що… у твітері з’явилися декілька яценюків, котрі ну ніяк не могли бути ними в реалі… одночасно =)

Zemlyanin сказав...

@tivayk
Цифры не врут... я спокойно к этому отношусь

@pan.bibliotekar
В инете можно стать кем угодно, но что от этого в реале поменяется?
я, например, в детстве хотел другое имя, но что бы это во мне поменяло сейчас?

ELECTRIC сказав...

Тепер я точно знаю - ти мега супер нудний зануда. Жах. Як то я тобі відразу не вірив. То ж треба так вміти затошнити :)

tivasyk сказав...

2electric
напросився! еф 0,19; сц 0,26; пр 0,27 — все нижче середнього =)

Юра сказав...

І хто ти за освітою? :)

tivasyk сказав...

2юра
ой не згадуйте, вуйку… спеціальність — електронні прилади та пристрої

tivasyk сказав...

2юра
ага, мало не забув: eф 0,17; сц 0,04; пр 0,33… цікава різниця між соціальністю та популярністю =/

pan.bibliotekar сказав...

2zemlyanin:

Я говорив, чи можна стати у твіті мега-популярним, якщо ти не є таким у житті.

Здється мені, що "кєм угодно не станеш", вище голови не пригнеш...

Zemlyanin сказав...

@pan.bibliotekar
ну насчет твита не знаю (не проверял и не хочу). но даже если кому-то выйдет - заявление на официальном сайте быстро все поправит

Юра сказав...

Мене цікавить походження формул.

А саме — оті цифри на кшатл 2 чи 5. :) Це емпіричні константи? ;)

tivasyk сказав...

2юра
> походження формул […] це емпіричні константи?

формули з голови — конструювалися максимально спрощено з урахуванням граничних умов і нормування. константи з «довідника стеля» =)

Юра сказав...

;)

Zemlyanin сказав...

оффтоп:
может мои дети на уроках информатики при прохождении раздела "социальные сети" будут учить как в твиттере популярность и все такое в tivasyk'ах измерять =D

Дописати коментар

увага!
коментарі не модерую, проте спам видаляю нещадно. посилання на інші сайти/блоги за темою допису вітаю.

додаткові можливості розмітки (кутики набрати з клавіатури):
  ‹b›жирний шрифт‹/b›
  ‹i›похилий шрифт‹/i›
  ‹a href="http://tivasyk.info"›посилання‹/a›