підказка. mono є реалізацією середовища розробки і виконання програм .net на базі вільного програмного забезпечення (вікіпедія). власне .net --- продукт microsoft, і є думка, що якась частина реалізованих в mono ідей та технологій можуть бути патентовані й використані в майбутньому (у випадку широкого розповсюдження проектів на mono) для патентного тролінгу спільноти розробників і користувачів вільного пз (як у випадку з вільною реалізацією fat32 в linux та відповідним позовом до tomtom з боку micrisoft).втім, не про те хочу розповісти. вирішив я перевірити, чи включено mono в інсталяцію linux mint 6.
включено.
реквієм за здоровим глуздом
гаразд, навіть і не це обурило мене... можливо, в системі є щось таке, заради чого варто ризикувати?! може, половина системи збудована довкола mono, і без нього ніяк? нумо ж поглянемо, заради чого його додали... 34 мегабайти бібліотек, компіляторів тощо укладачі linux mint додали (або точніше залишили від ubuntu) заради двох програм, жодна з якиххлилина мовчання за здоровим глуздом.
tomboy --- невеличка (принаймні має бути такою) програма для роботи з текстовими нотатками. не користуюся, бо в linux mint 6 (xfce) включений стандартний віджет, котрий робить те саме, але значно простіший і зручніший у використанні.
giver --- невеличка (йпрст... якби не оті 34 мб!) програмка для відправки файлів сусідам по локальній мережі. не потрібна, якщо є нормально налаштований доступ до сусідніх пк через nfs чи samba, або якщо люди користуються skype, icq/qip тощо... врешті-решт є просто електронна пошта.
лишнє в смітник!
гаразд, все фігня, крім бджіл =) зрештою, видалення того mono разом з обома лишніми програмами --- лише питання кількох секунд часу. відкриваємо менеджер пакунків, шукаємо mono і позначаємо все для повного видалення.втім... дивіться відеопідказку.
отак просто.
p.s. читайте свого роду відповідь на цей допис у блозі fireon'а, і коментарі.
8 коментар(ів):
ну, це ще хоч якось пояснити можна. Все ж таки бібліотека, має обов'язково бути встановлена, щоб потім її натовп користувачів з репозиторію не викачував. У вас там десь ще й qt3 є, скоріш за все, хоча ви її теж можете не використовувати.
У Fedora KDE було ще більш ідіотично. Було кілька абсолютно непотрібних приколів для робочого столу, які називались Google Widgets (чи Gadgets, вже не пам’ятаю). І система залежностей, побудована таким чином, що видалити ті гаджети можна було тільки разом з усім КДЕ.
До речі, ви в курсі що ваш блог у Internet Explorer неможливо переглядати? А в мозилі коментарі не пишуться
2whirlwind
> бібліотека, має обов'язково бути встановлена, щоб потім її натовп користувачів з репозиторію не викачував
такий підхід (запакувать все, що може колись знадобитися?) відповідає тактиці microsoft -- і кардинально суперечить самій ідеології системи встановлення пз в linux =) від початку має бути встановлено те, що потрібно -- решту буде доставлено разом із софтом, який встановлюється. більш того, грамотні менеджери пакунків мали б видаляти лишні бібліотеки разом з останньою програмою, яка їх використовує!
> У вас там десь ще й qt3 є, скоріш за все
не повіриш -- немає! і це при тому, що ймовірність того, що воно знадобиться, на порядок вище, ніж для mono =/ все-таки для kde дууууже багато справді класного софта, який інколи так хочеться заюзати... навіть попри необхідність витримувать мінімалізм на нетбуці.
> видалити ті гаджети можна було тільки разом з усім КДЕ
справді, дивна схема... скидається на те, що хтось комусь трохи приплатив за те =)
> До речі, ви в курсі що ваш блог у Internet Explorer неможливо переглядати? А в мозилі коментарі не пишуться
internet explorer вже кілька років не пробував... навіть не знаю, чи варто пробувати -- все одно я не веб-програміст, і користуюся стандартним шаблоном для blogger'а... побачимо. щодо mozilla (себто маємо на увазі вогнелиса?) -- ну, я наразі пишу коментар у вогнелисі... можна трошки детальніше?
У windows відсутня система пакетів, тому досить важко говорити про стратегію майкрософту щодо цього :) Та й у лінуксах ідеологія досить таки різна. Для встановлення тої ж таки федори треба скачати 4 гектари двд, при тому що насправді встановлюю особисто я порівняно мало.
А тут можлива така логіка. Нехай є десь програми A, B та C. У кожної невелика аудиторія, по 1000 чоловік, і кожна використовує бібліотеку. Виходить, до репозиторію завантажувати бібліотеку одразу поломляться 3000 людей. Тому, можливо, щоб зменшити трафік репозиторію, краще включити пакет з бібліотекою по дефолту (бо дистрибутиви по-різному розповсюджуются, не тільки через офсайти). Втім, це я так, фантазую
а, і про коментарі....
я обирав профіль Ім’я/Урл, URL не вводив, потім після натискання на кнопку "Додати коментар" отимував напис типу "Коментування неможливе, повторіть спробу". Це був федорівський вогнелис
Оці два коментарі писав з опери, ніби все нормально
2whirlwind
> після натискання на кнопку "Додати коментар" отимував напис типу "Коментування неможливе, повторіть спробу"
гхм, стрічався з таким. якщо "повторити спробу" -- коментар публікується =)
2whirlwind
> Для встановлення тої ж таки федори треба скачати 4 гектари двд
гхм. для встановлення актуальної fedora 11 достатньо завантажити образ cd (690 мб). можна, звісно, і dvd (3,5 гб), але тебе ж ніхто не змушує? можна не звантажувати, а замовити на тому ж таки lafox.net -- 10 грн за cd, 15 за dvd, плюс доставка 15 грн. по-моєму, по-божеськи беруть. а поновлюватися через мережу тебе, знову ж таки, ніхто не змушує -- не поновлюйся.
якщо ж платити за диски не хочеться, а головний критерій все-таки -- об'єм звантаження, можна спробувати damn small linux (50 мб), або будь-який інший мінімалістичний дистрибутив.
ну, і врешті-решт, якщо так вже дратує наявність вибору і сама необхідність вибирати -- так можна щасливо користуватися вікнами: я давно і досить швидко пережив свій релігійний фанатизм, і зі спокійною душею залишаю за кожним таке право =)
2whirlwind
але то всьо був ліричний відступ. повернімося до теми...
> У windows відсутня система пакетів, тому досить важко говорити про стратегію майкрософту щодо цього
у windows таки присутня якась система управління встановленням/видаленням програмного забезпечення, нехай яка б рудиментарна вона не була порівняно з системою управіння пакунками в першому-ліпшому дистрі gnu/linux... інша справа, що я невеликий спеціаліст в цій справі, тож погоджуся, що краще б про це поговорили більш освічені за мене люди.
але все-таки вікнами я покористувався багато свого часу, якісь враження у мене залишилися. на них і спираюся. в традиціях ms -- забезпечити на кожній встановленій системі базовий (і то не зовсім мінімальний, як на мене) набір системних бібліотек для першого-ліпшого програміста.
чомусь мені видається -- можливо, що помиляюся -- що windows містить .net незалежно від того, чи є в системі (і чи справді вони потрібні) програми, котрі його використовують? =/
2whirlwind
гхм, але ідею твою я вловив і прийняв: якби, припустімо, був дистрибутив, стратегія розповсюдження і розвитку котрого базувалася б на тому, що...
а) користувач отримує готову систему передвстановленою і
б) має отримати можливість встановлювати програми з локальних носіїв
в) без залежності від онлайнових репозитаріїв
...тоді справді, підхід a la microsoft мав би себе виправдати.
тільки от linux mint (як і ubuntu) наразі не сповідує такої стратегії. доступ до репозиторіїв є, звісно, не обов'язковим, але дуже бажаним. тому й включення mono заради двох програм, без яких можна і треба було б обійтися (на мою думку, звісно) -- дууууже погана ідея.
і це навіть ще не зважаючи на можливі ліцензійні проблеми!
Дописати коментар
увага!
коментарі не модерую, проте спам видаляю нещадно. посилання на інші сайти/блоги за темою допису вітаю.
додаткові можливості розмітки (кутики набрати з клавіатури):
‹b›жирний шрифт‹/b›
‹i›похилий шрифт‹/i›
‹a href="http://tivasyk.info"›посилання‹/a›