наш ворог — не путін…

читав-читав наче хорошу, наче про-українську статтю, а тоді таке:
цитата | «Что сейчас можно сделать, как примириться с Востоком? В идеале – это двуязычие на официальном уровне. русский в украине – самое сильное оружие против путина, и если бы завтра чудом в донбассе поняли, что они могут получить счет в кафе, договор в банке, рецепт в больнице на русском языке и ничто этому не угрожает, это бы изменило многое. я понимаю, что украинский должен быть государственным, что нужно переломить русификацию, но если бы такая страна была, п…ц был бы путину!» (режиссер андрей некрасов: украина представляет «опасность» для российской идентичности)
яким би хорошим не здавався рюсські, які б ліберальні та демократичні погляди не пропагував — на цім питанні «втарова гасударственнава» чи якогось особивого статусу регіональної мови всі зрізаються.

всі.

російська державна в україні — це смерть україни. так, залишиться якесь державне утворення з умовною назвою «україна», але це буде не та держава, не та країна і не та нація. вже сьогодні білінгвізм є загроза державному суверенітету україни.

в культуному та суспільно-політичному сенсі це така ж руйнівна поступка, як зараз віддати крим і схід україни кацапенрейху «раді міра» на вимогу замаскованої вати «хватіт вайни, ми хатім міра!»

наш ворог — не путін. він — лише реалізація підсвідомого суспільного замовлення в тому національному бульйоні, яким наповнені кордони кацапенрейху. ворог — вся ця агресивна, фашистська нація, разом з її агресивною, як бур’ян, мовою і квазікультурою.

хочете просрати все? мир дорожчий за існування нації? всю українську культурну спадщину — в топку, як щось неважливе у сучасному консюмеризованому суспільстві? тоді впєрьод, дайож фтарой гасударствєнний, плять!

p.s. і ще щодо статейки. скидається мені на новий, розумний підхід до підрубування національної суверенності в підготовку до якоїсь наступної спроби в перспективі двох-трьох поколінь.
позитив: cataclysm: dark days ahead отримав свою скромну сторіночку в українському розділі вікіпедії:
цитата: cataclysm: dark days ahead (укр. катаклізм: похмурі дні попереду), також відома як cataclysmdda — це безкоштовна відеогра на виживання у жанрі roguelike, заснована на тематиці зомбі-апокаліпсису (вікіпедія).
наразі це лише друга стаття у вікіпедії — після англійської, — присвячена грі. на англійську версію я спирався, але значно доповнив, бо аж надто вона куца. втім, є ще що додати, але то згодом.

зокрема, на жаль, поки що не знайшов швидкого способу додати посилання на підказку українською: посилання на tiddlywiki, хостоване на dropbox’і, не працюють як слід у вікіпедії, короткі посилання на goo.gl відкидаються як підозрілі. наступний варіант — перенести підказку до щоденника і дати посилання на blogger.

cataclysm: dark days ahead

ви ще забавляєтеся у project zomboid? це тому, що не чули про cataclysm: dark days ahead!

це як project zomboid, але у форматі asci-рогульки, з безмежним динамічно генерованим світом, фантастичними мутантами на додачу до зомбаків і… автівками.

я згадав автівки? забув додати, що з часом їх можна складати самотужки: маючи нас, натхнення,  достатню кількість запчастин і зварювальний апарат, можна скласти танк або ж якусь зомбокосарку ;-)

але для початку треба навчитися виживати у пост-апокаліптичному світі cataclysm (незакінчена підказка українською).

щодо самої забавки: є версії для linux (інакше я б навряд чи згадував у щоденнику), windows та mac. вікі дещо біднувата (в порівнянні зі справжньою енциклопедією dwarf fortress), але час від часу стає в пригоді. основний сайт проекту доступний кількома мовами, в т.ч. російською (на жаль, української поки немає).

коротше кажучи, enjoy. але воно заразне, я попередив =)

поновлення (16 жов 2014). додав фото на згадку: джізус морган і його (майже) відремонтований humvee. в планах перевести цього монстра на електричній хід, обладнавши дах сонячними панелями: пальне дорожчає…

дожилися!

а от зізнавайеся: сподівалися тут знайти якусь чергову критичну публікацію на тему «все просрали!» чи «нас зливають!», еге ж?

а дзуськи. просто міркував собі, як би краще перекласти вкраїнською ось цей, вже досить бородатий жарт на xkcd:

so it has come to this…

тим часом життя продовжується:
  • придбавши 47-дюймовий телевізор, зрозумів, що переглядати, насправді, просто нема що… цікавого (для мене) кіно тепер не знімають;
  • телевізор підтримує 3d — і, передбачувано, цікавого контенту взагалі нема… хоч би порно назнімали, так і цього нема;
  • можливо, найближчим часом зроблю коротенький огляд-порівняння безкоштовних навігаторів для android.

хто винуватий?!

на сайті просвіт є цікаве опитування: яка країна несе найбільшу відповідальність за війну на сході україни? найбільш популярним серед відвідувачів варіантом відповіді з чотирьох запропонованих є, передбачувано, росія.

це мене засмучує. як і будь-яка *рефлекторика без рефлексії*. від кацапської вати наш рефлекс відрізняється лише знаком.

якщо чесно…

…населення якої країни обрало президентом, нехай і з другої спроби, анти-українського неосвіченого господарника зі злочинним минулим?

…президент якої країни весело продав кремлю севастополь, подавши це як великий здобуток?

…населення якої країни раз за разом пропускало до парламенту політичних проституток під червоними прапорами, хижих щурів під синіми знаменами та й кого завгодно під гаслами про російську як другу державну?

…парламент якої країни робив усе що завгодно, але тільки не працював на користь україні та на захист її державних інтересів?

нє, ну звісно, це росія винувата у тому, що війна прийшла спершу тихо в крим, а тоді з вибухами і кров’ю — на схід україни.

угода вигідна всім?

вже не вперше читаю про те, що, буцім, укладена кучмою в мінську мирна угода вигідна всім — ерефії, місцевим терористам і україні. от і портніков повторює:
цитата | «что же подписали в минске? в минске подписали соглашение о прекращении огня и определении линии фронта — не более, но и не менее того. и это соглашение очевидно выгодно обеим сторонам» (liga.net)
в шахах бувають такі ситуації, коли позиція розвивається буцім сприятливо для обох сторін.

але це лише так здається обом сторонам. потім одна зі сторін програє партію. і аналіз показує, хто мав рацію, а хто лише сподівався вигідно скористатися з ситуації, але все просрав.

я не знаю, кому вигідне перемир’я. але я точно знаю, що у підсумку — хтось програє.